Wäg et LiteLLM : la même API, une autre couche

Pas un concurrent sur la même couche

La même surface d'API compatible OpenAI. La même configuration, importable.

Gratuit ici. Enterprise là-bas.

Les deux projets sont open source avec une offre commerciale. La question n'a jamais été de savoir s'il existe une édition payante, mais où chacun place la limite. La documentation Enterprise de LiteLLM énumère ce que leur clé de licence active, et l'essentiel de cette liste est sous Apache-2.0 dans Wäg. Sur le multi-tenant, la différence est structurelle : dans leur schéma de base de données publié, une organisation porte un budget, des cumuls de dépenses et une liste de membres, et une équipe y renvoie par une clé étrangère optionnelle, ce qui en fait un niveau de regroupement au-dessus des équipes. Dans Wäg, une organisation est une frontière d'autorisation vérifiée à chaque requête. Là où nous plaçons la même capacité derrière une licence, le tableau le dit.

Soyons justes : leur offre Enterprise comprend aussi des listes blanches d'adresses IP et un rapport SOC 2 Type II. Nous n'avons ni l'un ni l'autre à ce jour.

La colonne LiteLLM provient de leur propre documentation Enterprise, qui indique qu'une clé de licence active les fonctions qui y figurent. Non mentionné signifie qu'une capacité n'est pas nommée sur cette page, ce qui ne veut pas dire qu'elle soit impossible. La colonne Wäg reflète la répartition de licence que la passerelle applique : une capacité Enterprise est un module qu'une licence signée doit nommer. Les lignes d'agents marquées Non mentionné relèvent d'un autre cas : leur passerelle d'agents n'est pas du tout une fonction Enterprise, si bien que ces capacités manquent à leur produit plutôt que d'être incluses dans leur licence.

Les deux livrent une passerelle d'agents. Un seul gouverne l'agent.

LiteLLM a ajouté une passerelle d'agents A2A, et elle fait bien l'évident : enregistrer les agents, contrôler quelles équipes et quelles clés peuvent les atteindre, imputer le coût. Deux lignes sont une véritable égalité. Les autres sont l'endroit où les deux produits cessent d'être de la même nature.

La colonne LiteLLM reprend ce que montrent leur propre documentation et leur dépôt public. Non documenté signifie que la capacité n'y est pas décrite, ce qui ne veut pas dire qu'elle soit impossible. Trois lignes méritent le détail. Leur arrêt d'urgence déclenche un webhook vers le runtime de l'agent et laisse, selon leurs propres termes, l'agent enregistré et activé du côté de LiteLLM ; le nôtre refuse l'agent à la passerelle, sur chaque réplique et chaque région, et met fin à un flux déjà en cours. Leur require_approval est le champ d'OpenAI : réglé sur autre chose que never, l'appel d'outil est renvoyé au client pour exécution — rien n'est retenu, personne n'est nommé, rien n'est consigné. Et pour les paiements par agent, une recherche de code dans leur dépôt sur x402 et AP2 ne renvoie absolument rien. Pour les API tierces, la différence n'est pas le relais. Leurs points de terminaison pass-through routent vers n'importe quelle API externe avec un identifiant posé dans la configuration, et les droits par clé et par équipe sont une fonction Enterprise. Ce qui manque, c'est la décision : la destination est une route statique et non quelque chose qu'un agent donné a ou n'a pas le droit d'atteindre, aucune règle ne lit les arguments de l'appel, aucune approbation ne peut le retenir, il ne porte pas d'étiquette de flux et il ne compte pas dans une exécution.

Comment fonctionne la gouvernance des agents dans Wäg

Les cas où LiteLLM est la bonne réponse

Sincèrement. Si vous vous reconnaissez ici, adopter une control plane vous apporte surtout une surface d'exploitation dont vous n'avez pas encore besoin.

• Une équipe, un ou quelques services, et vous voulez du multi-fournisseurs dès aujourd'hui.
• Vous utilisez import litellm dans le code applicatif pour son routage en processus et ses callbacks, et c'est précisément ce que vous appréciez.
• Vous avez des callbacks Python personnalisés dans le cycle de vie de la requête dont la réécriture serait un vrai chantier.
• Votre liste de fournisseurs comporte un cas rare que Wäg ne couvre pas encore.
• Vos exigences de gouvernance sont réellement satisfaites par des budgets par clé.

Les symptômes, pas la liste de fonctionnalités

• Les budgets doivent épouser l'organigramme. Des limites par clé ne peuvent pas exprimer « cette équipe dispose de 4 000 €, aucun utilisateur au-delà de 500 €, et les expérimentations du marketing ne doivent pas consommer la capacité de l'ingénierie ».
• La politique doit s'appliquer à des applications qui n'y ont jamais consenti. Une règle applicable uniquement là où quelqu'un a pensé à l'ajouter n'est pas un contrôle.
• Les agents ont considérablement élargi la surface. Un tour d'utilisateur devient N appels de modèles et d'outils vers des serveurs MCP distants. Authentification par serveur, listes d'outils autorisés et audit par étape cessent d'être optionnels.
• Quelqu'un a demandé combien l'IA a coûté, par équipe, le trimestre dernier. Et y répondre a exigé un chantier de données plutôt qu'un tableau de bord.
• La conformité demande des preuves, pas des intentions. Depuis le 2 août 2026, les pouvoirs d'exécution GPAI et les obligations de transparence de l'article 50 du règlement européen sur l'IA s'accompagnent d'un risque de sanctions. Journalisation et traçabilité doivent pouvoir être démontrées.
• La passerelle est devenue structurante. Dès lors que chaque parcours produit passe derrière elle, un processus Python avec interpréteur et arbre de dépendances résolu au déploiement pose une question de risque différente de celle qui se posait à dix requêtes par minute.

Ce qui ne change absolument pas

Des choix de conception, pas un décompte de fonctionnalités

Les tableaux de fonctionnalités vieillissent en un trimestre. Voici des choix structurels qui ne changent pas d'une version à l'autre.

Si LiteLLM fait son travail, gardez-le. Si ce qui atteint réellement sa limite relève de la gouvernance plutôt que du routage, c'est une autre couche — et c'est celle pour laquelle Wäg est conçu.