Hvad request-stien kan bevise
AI-forordningens første år var compliance på papir. Siden 2. august 2026 har Kommissionens håndhævelsesbeføjelser over for generel AI, gennemsigtighedsforpligtelserne i artikel 50 og sanktionsordningen fundet anvendelse. Ingen infrastrukturkomponent gør jer compliant — men en væsentlig del af det, enhver forpligtelse i sidste ende kræver, er dokumentation, og dokumentation bliver enten produceret i request-stien eller rekonstrueret bagefter til stor omkostning.
Det er et teknisk kort, skrevet til det platform-team, der skal producere artefakterne: forpligtelse → det artefakt, der dokumenterer den → hvor det kommer fra. Jeres risikoklassifikation, overensstemmelsesvurdering og juridiske position er jeres og jeres rådgiveres.
Hvad der præcist ændrer sig
Træder i kraft
- Kommissionens håndhævelsesbeføjelser over for GPAI-udbydere.
- Gennemsigtighedsforpligtelserne i artikel 50.
- Sanktionsordningen.
Gør ikke
Højrisikoforpligtelserne i bilag III blev udskudt til 2. december 2027 med den foreløbige Digital Omnibus-aftale af 7. maj 2026. De kører på et separat spor, og enhver, der fortæller jer, at højrisikoforpligtelserne begynder i august, arbejder ud fra forældet information.
Forbudte praksisser har været gældende siden 2. februar 2025 og GPAI-modelreglerne siden 2. august 2025. Det, der kommer nu, er håndhævelighed og sanktionsrisiko.
Forpligtelse, artefakt, kilde
En tabel, jeres platform-team kan arbejde direkte ud fra. Det meste er, hvad en styret request-sti registrerer i forvejen; Enterprise-bevispakken knytter det derefter til bestemmelserne som dokumenteret, delvis eller mangel. Artikel 12, 14 og 26 gælder for højrisikosystemer fra datoen ovenfor.
| Dokumentationskrav | Nødvendigt artefakt | Produceres af Wäg som |
|---|---|---|
| Automatisk registrering (art. 12) | Hvert provider-kald og hver afvisning i en registrering, der afslører manipulation | Bevisregister (open source): hash-kædet, med Ed25519-signerede checkpoints; i påkrævet tilstand: ingen dokumentation, ingen udgående trafik |
| Logopbevaring (art. 19, art. 26, stk. 6) | Registreringer opbevaret i mindst seks måneder, og uden for databasen om nødvendigt | Request-logs 180 dage og registertrafik 365 dage som standard; write-once-arkiv til S3, Azure eller GCS (Enterprise) |
| Sporbarhed for automatiserede beslutninger | Hvilken model der betjente en request, og hvorfor | x-waeg-routed-model på hvert svar, x-waeg-route-reason når intelligent routing traf valget; begge i request-loggen |
| Menneskeligt tilsyn kan dokumenteres | Dokumentation for at kontroller findes og håndhæves, ikke blot anbefales | Politikafgørelser pr. request, fail-closed budgetafvisninger, model-allow-lists |
| Tilsidesættelse og standsning (art. 14, stk. 4, litra d-e); tilsyn tildelt personer (art. 26, stk. 2) | En navngiven ejer og godkendere pr. agent; en person godkendte den risikable handling eller stoppede agenten | Godkendelser fra værktøjspolitikken og nødstop, med hvem og hvorfor, i bevisregistret |
| Agentdokumentation, en revisor kan efterprøve | Kørsler, godkendelser, stop og registret for en periode i én signeret fil | Agentbevispakker (Enterprise): signerede, tjekket med waeg evidence verify, med en mapping.json pr. bestemmelse |
| Maskinlæsbar mærkning af genereret indhold (art. 50, stk. 2) | Mærker, en detektor kan læse, og hvor meget output der bar dem | Enterprise: C2PA-credentials, vandmærker, tekstfingeraftryk, et verify-endpoint. Hvert build registrerer mærkningsdækningen |
| Mærkning hos idriftsætteren (art. 50, stk. 4) | Hvilke svar der er AI-genererede eller AI-ændrede | x-waeg-ai-label på hvert indholdssvar, genereret eller ændret: et fingerpeg; hvad I viser jeres brugere, er jeres beslutning |
| Datastyring og dataminimering | Dokumentation for at følsomme data blev kontrolleret før udgående trafik | Scan-afgørelser pre-call, mid-stream og post-call med den handling, der blev udført |
| Kontrol med providers og placering | Hvor hver request blev sendt hen, og at den blev i tilladte jurisdiktioner | Residens (håndhæv eller observér), jurisdiktion pr. request og i registret, informationsregister som CSV eller JSON |
| Rekonstruktion af hændelser | En rekonstruktion af hvad der skete, inklusive agent-loops | Agentkørsler og spans, registerposter for værktøjskald og godkendelser; MCP-rækker med server, værktøj, latens og fejl |
| Ansvarlighed og ejerskab | Attribuering af forbrug til en organisatorisk enhed og en person | Org → team → bruger → nøgle-hierarki med chargeback-tags |
| Ændringsstyring af AI-konfiguration | Hvem der ændrede hvilken politik eller hvilket budget, og hvornår | Admin-revisionsspor (Enterprise); hver konfigurationsrevision hashes også ind i bevisregistret |
| Uafhængig gennemgang | En revisor tjekker dokumentationen uden at se prompts | org_auditor-rollen (Enterprise): skrivebeskyttet, verificerer og eksporterer registret, ingen request-bodies |
| Sletning uden at miste registreringen (GDPR) | En persons data kan ikke længere kobles, dokumentationen er stadig intakt | Digest-nøgler pr. person destrueres; kæden forbliver verificerbar, og sletningen registreres selv |
Registereksporter og bevispakker verificeres offline mod en Ed25519-nøgle, I selv fastlåser (waeg ledger verify, waeg evidence verify), og algoritmen kræver kun SHA-256 og Ed25519, så en revisor ikke behøver stole på det system, der skrev dem. Pakkens mapping er vejledning til dem, der vurderer compliance, ikke en overensstemmelsesvurdering eller juridisk rådgivning.
Instrumentering i applikationerne kan ikke bringe jer derhen
Logning på applikationsniveau producerer dokumentation for de applikationer, der implementerede den. Det er hele problemet: jeres forpligtelser knytter sig til organisationens brug af AI, ikke til den delmængde af den, som nogen huskede at instrumentere. En control plane i request-stien producerer de samme registreringer for enhver workload bag endpointet.
Det er også det eneste lag, der producerer dokumentation for håndhævelse frem for dokumentation for observation. En registrering, der viser, at en request blev afvist, fordi den brød en politik, er et væsentligt anderledes artefakt end en registrering, der viser, at den blev sendt.
Hvad Wäg ikke gør
Wäg er infrastruktur, ikke et compliance-program. Den klassificerer ikke jeres systemers risikokategori, producerer ikke overensstemmelsesvurderinger, vedligeholder ikke teknisk dokumentation, registrerer ikke systemer, udfører ikke konsekvensanalyser for grundlæggende rettigheder og afgør ikke, om I er udbyder eller idriftsætter. Den producerer dokumentation og håndhæver de kontroller, I definerer. Alt andet er jeres, og det meste af det er en juridisk og organisatorisk øvelse snarere end en teknisk.
Syv ting, der er værd at gøre
- Kortlæg hvilke applikationer der kalder hvilke providers i dag — og notér, hvordan I ved det, for det er den del, der forfalder.
- Etablér én ingress for modeltrafik, så kortlægningen forbliver sand uden vedligeholdelse.
- Attribuér hver request til en organisatorisk enhed og en person eller serviceidentitet.
- Registrér routing-beslutninger, ikke kun requests. “Hvilken model betjente denne” er et andet faktum end “dette skete”.
- Gør datahåndteringskontroller håndhævede frem for vejledende, og registrér deres afgørelser under alle omstændigheder.
- Tag agenternes tool calls med i scope — de er det største dokumentationshul i de fleste miljøer.
- Sæt opbevaringstiden på de registreringer efter jeres forpligtelser frem for efter jeres log-budget — for idriftsætterens logs mindst seks måneder.
Ét endpoint. Alle modeller. Fuld kontrol.
Kør det i jeres egen infrastruktur
Alt, hvad I skal bruge for at drive en control plane i produktion, er Apache-2.0 og bliver ved med at være det — routing, HA, caching, failover, budgetter, policy, MCP, jobs og observability. Self-hosted, ingen konto, ingen phone-home.
$ docker run -p 4000:4000 <registry>/waeg-gateway:<version>Endnu ikke et pull, der virker: images er ikke offentlige endnu. Designpartnere får registry-oplysningerne direkte.
Deploy på 5 minutterVær med til at forme det som designpartner
Wäg er endnu ikke offentligt tilgængelig. Vi arbejder sammen med en lille gruppe teams, der kører multi-provider AI i produktion og tager governance og suverænitet alvorligt, for at hærde vores control plane på reelle workloads.
- Alle Enterprise-funktioner inkluderet, uden licensomkostning
- Praktisk migrering — vi gør det sammen med jer, også fra LiteLLM
- Direkte adgang til de engineers, der bygger det, og reel indflydelse på, hvad der kommer næst