Vad requestvägen kan bevisa
AI-förordningens första år var efterlevnad på papper. Sedan den 2 augusti 2026 gäller kommissionens tillsynsbefogenheter över AI-modeller för allmänna ändamål, transparenskraven i artikel 50 och sanktionsregimen. Ingen infrastrukturkomponent gör att ni uppfyller kraven — men en betydande del av vad varje skyldighet till slut kräver är bevis, och bevis produceras antingen i requestvägen eller rekonstrueras senare till en hög kostnad.
Det är en teknisk karta, skriven för plattformsteamet som måste ta fram artefakterna: skyldighet → artefakten som styrker den → var den kommer ifrån. Er riskklassificering, era överensstämmelsebedömningar och er rättsliga position är era och ert ombuds.
Vad som förändras, exakt
Träder i kraft
- Kommissionens tillsynsbefogenheter över GPAI-leverantörer.
- Transparenskraven i artikel 50.
- Sanktionsregimen.
Gör det inte
Högriskskyldigheterna i bilaga III sköts upp till den 2 december 2027 genom den preliminära överenskommelsen om Digital Omnibus den 7 maj 2026. De är ett separat spår, och den som säger att högriskskyldigheterna börjar gälla i augusti utgår från inaktuell information.
Förbjudna användningar har gällt sedan den 2 februari 2025 och reglerna för GPAI-modeller sedan den 2 augusti 2025. Det som tillkommer nu är verkställbarhet och sanktionsrisk.
Skyldighet, artefakt, källa
En tabell ert plattformsteam kan arbeta direkt utifrån. Det mesta är sådant en styrd requestväg registrerar ändå; Enterprise-bevispaketet mappar det sedan mot bestämmelserna som belagt, delvis eller lucka. Artiklarna 12, 14 och 26 gäller system med hög risk, från datumet ovan.
| Beviskrav | Artefakt som behövs | Produceras av Wäg som |
|---|---|---|
| Automatisk loggning (art. 12) | Varje leverantörsanrop och varje avvisning, i en post som visar manipulation | Bevisliggare (öppen källkod): hashkedjad, med Ed25519-signerade kontrollpunkter; i obligatoriskt läge, inga bevis, ingen egress |
| Lagring av loggar (art. 19, art. 26.6) | Poster som sparas i minst sex månader, och utanför databasen vid behov | Requestloggar 180 dagar och liggartrafik 365 dagar som standard; arkiv med engångsskrivning till S3, Azure eller GCS (Enterprise) |
| Spårbarhet för automatiserade beslut | Vilken modell som betjänade en request, och varför | x-waeg-routed-model på varje svar, x-waeg-route-reason när intelligent routing valde; båda i requestloggen |
| Mänsklig tillsyn går att påvisa | Bevis för att kontroller finns och tillämpas, inte bara rekommenderas | Policyutfall per request, budgetavslag som nekar, tillåtna modeller |
| Åsidosätta och stoppa (art. 14.4 d–e); tillsyn tilldelad personer (art. 26.2) | En namngiven ägare och godkännare per agent; en person godkände den riskabla åtgärden, eller stoppade agenten | Godkännanden ur verktygspolicyn och stopp via nödbrytare, med vem och varför, i bevisliggaren |
| Agentbevis som en revisor kan kontrollera | Körningar, godkännanden, stopp och liggaren för en period, i en signerad fil | Bevispaket för agenter (Enterprise): signerade, kontrolleras med waeg evidence verify, med en mapping.json per bestämmelse |
| Maskinläsbar märkning av genererat innehåll (art. 50.2) | Märkningar en detektor kan läsa, och hur stor del av utdatan som bar dem | Enterprise: C2PA-uppgifter, vattenmärken, textfingeravtryck och en verifieringsendpoint. Varje bygge registrerar märkningstäckningen |
| Märkning hos den som tar systemet i bruk (art. 50.4) | Vilka svar som är AI-genererade eller AI-ändrade | x-waeg-ai-label på varje innehållssvar, genererat eller ändrat: en indikation; vad ni visar era användare är ert beslut |
| Datastyrning och dataminimering | Bevis för att känsliga uppgifter kontrollerades före egress | Skanningsutfall före anropet, mitt i strömmen och efter anropet, med vidtagen åtgärd |
| Kontroll över leverantörer och plats | Vart varje request skickades, och att den stannade i tillåtna jurisdiktioner | Residens (tillämpa eller observera), jurisdiktion per request och i liggaren, informationsregister som CSV eller JSON |
| Rekonstruktion av incidenter | En rekonstruktion av vad som hände, inklusive agentloopar | Agentkörningar och spans, liggarposter för verktygsanrop och godkännanden; MCP-rader med server, verktyg, latens och fel |
| Ansvar och ägarskap | Att användning kan knytas till en organisatorisk enhet och en person | Hierarkin org → team → användare → nyckel med taggar för intern debitering |
| Ändringshantering för AI-konfiguration | Vem som ändrade vilken policy eller budget, och när | Administratörsspår (Enterprise); varje konfigurationsrevision hashas också in i bevisliggaren |
| Oberoende granskning | En revisor kontrollerar bevisen utan att se några prompter | Rollen org_auditor (Enterprise): skrivskyddad, verifierar och exporterar liggaren, inga request-kroppar |
| Radering utan att förlora posten (GDPR) | En persons data går inte längre att koppla, bevisen är intakta | Digest-nycklarna per person förstörs; kedjan förblir verifierbar och raderingen registreras i sig |
Liggarexporter och bevispaket verifieras offline mot en Ed25519-nyckel ni fäster (waeg ledger verify, waeg evidence verify), och algoritmen kräver bara SHA-256 och Ed25519, så en revisor behöver inte lita på systemet som skrev dem. Paketets mappning är vägledning för dem som bedömer efterlevnaden, inte en bedömning av överensstämmelse eller juridisk rådgivning.
Instrumentering i applikationerna räcker inte hela vägen
Loggning på applikationsnivå ger bevis för de applikationer som implementerade den. Det är hela problemet: era skyldigheter knyter an till organisationens AI-användning, inte till den delmängd av den som någon kom ihåg att instrumentera. En control plane i requestvägen producerar samma poster för varje arbetslast bakom endpointen.
Det är också det enda lagret som producerar bevis för tillämpning i stället för bevis för observation. En post som visar att en request avvisades för att den bröt mot en policy är en väsentligt annan artefakt än en post som visar att den skickades.
Vad Wäg inte gör
Wäg är infrastruktur, inte ett efterlevnadsprogram. Den klassificerar inte era systems riskkategori, tar inte fram överensstämmelsebedömningar, underhåller inte teknisk dokumentation, registrerar inte system, gör inte konsekvensbedömningar avseende grundläggande rättigheter och avgör inte om ni är leverantör eller tillhandahållare. Den producerar bevis och tillämpar kontroller som ni definierar. Allt annat är ert, och det mesta av det är en juridisk och organisatorisk övning snarare än en teknisk.
Sju saker värda att göra
- Inventera vilka applikationer som anropar vilka leverantörer idag — och notera hur ni vet det, för det är den delen som förfaller.
- Etablera en enda ingång för modelltrafik, så att inventeringen förblir sann utan underhåll.
- Knyt varje request till en organisatorisk enhet och en person eller tjänsteidentitet.
- Registrera routingbeslut, inte bara requests. ”Vilken modell som betjänade den här” är ett annat faktum än ”det här hände”.
- Gör kontrollerna för datahantering tillämpade snarare än rådgivande, och registrera deras utfall i båda fallen.
- Ta med agenters verktygsanrop i omfattningen — de är den största bevisluckan i de flesta miljöer.
- Sätt lagringstiden för de posterna efter era skyldigheter snarare än efter er loggbudget — för loggar hos den som tar systemet i bruk, minst sex månader.
En endpoint. Alla modeller. Full kontroll.
Kör den i er egen infrastruktur
Allt ni behöver för att köra en control plane i produktion är Apache-2.0 och förblir det — routing, HA, cache, failover, budgetar, policy, MCP, jobb och observability. Self-hosted, inget konto, ingen phone-home.
$ docker run -p 4000:4000 <registry>/waeg-gateway:<version>Ingen fungerande pull: avbilderna är inte publika än. Designpartner får registeruppgifterna privat.
Driftsätt på 5 minuterForma den som design partner
Wäg är ännu inte publikt släppt. Vi arbetar med en liten grupp team som kör AI från flera leverantörer i produktion och tar styrning och suveränitet på allvar, för att härda control plane:n mot verkliga arbetslaster.
- Alla Enterprise-funktioner ingår, utan licenskostnad
- Praktisk migrering — vi gör den tillsammans med er, även från LiteLLM
- En direktlinje till ingenjörerna som bygger den, och verkligt inflytande över vad som kommer härnäst